Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Страховая газета New, 31 марта 2023 г.

Убеждение и мотивация

533 просмотра

Идеи взаимного страхования все больше и больше находят области практического применения не только как надежный финансовый инструмент, но и доступный способ экономии средств в бизнесе и в повседневной жизни. И кто, как не специалисты из этой области, создавшие Национальную ассоциацию взаимного страхования (НАВС), могут доходчиво рассказать о пользе и доступности обществ взаимного страхования (ОВС)? Об этом в беседе с Иваном Давыдовым, вице-президентом НАВС, кандидатом экономических наук.

− Иван Иванович, какие законодательные ограничения мешают развитию ОВС в России?

− Конечно, прежде всего, это ограничения численности членов ОВС на уровне 2 000 физических и 500 юридических лиц, а также запрет заниматься обязательными и личными видами страхования. Дополняет ситуацию путаница в статусе ОВС одновременно как некоммерческой корпоративной организации и потребительского кооператива. Кроме того, в действующем законе «О взаимном страховании» собраны эклектичные положения, никак не направленные на развитие данной формы некоммерческого страхования. Однако надо понимать, что даже в этих условиях ОВС могут работать. Наглядный пример этому – ОВС Госкорпорации «Ростех» и 18 зарегистрированных ОВС, половина из которых являются действующими страховщиками в сегменте своих участников. Значит, не только ограничения в 286-ФЗ тормозят развитие взаимного страхования в России.

− Тогда что является препятствием?

− Причин несколько, и важными из них, по всей видимости, будут следующие.

Во-первых, сложности с установлением отношений «наивысшего доверия» между страхователем и страховщиком, а в ОВС они выступают в одном лице в статусе еще и членов, несущих по обязательствам ОВС субсидиарную ответственность.

Во-вторых, практически полное отсутствие знаний и понимания у бизнеса и многих органов государственной власти взаимного страхования и, соответственно, интереса к его развитию.

И, в-третьих, одинаковое регулирование коммерческих и некоммерческих страховщиков, что сдерживает желание даже сильных субъектов экономики сыграть в эту беспроигрышную, но очень профессиональную игру.

Отдельно следует упомянуть, что страхование занимает в экономике очень скромные позиции со сборами страховой премии в 1,2 % ВВП, а уж доля взаимного страхования в этом маленьком «пироге» ускользающе мала. Соответственно, на фоне такого общего положения дел и общего невосторженного отношения к страхованию «трудно» проявить интерес к столь незначительному вопросу. Есть и другие факторы, но это основные.

− Как Вы считаете, необходимо ли создание перестраховочной компании для ОВС?

− Такой необходимости нет. ОВС являются страховщиками и могут пользоваться услугами коммерческих перестраховщиков в случае необходимости в общем порядке. Кстати, примеры размещения в перестрахование особенно крупных рисков через профессиональных страховых брокеров уже есть на нашем рынке. Другое дело, что общества взаимного страхования могут так выстраивать свою работу и предоставляемую страховую защиту, что перестрахование будет им без надобности с экономической точки зрения. Ну, если только упомянутое выше регулирование финансовой устойчивости страховщиков не потребует диверсификации риска и его, соответственно, перестрахования у надежных перестраховщиков, то есть в РНПК.

− А может быть, имеет смысл не ломать копья в спорах с регулятором и законодателем, а положиться на естественный ход событий, имея в виду нынешние темпы развития рынка ОВС и в том числе естественный уход страховщиков и их замещение Обществами, а также занятие свободных ниш?

− Собственно, мы сейчас и наблюдаем естественный ход событий. Позиции Банка России понятны, предложения НАВС о способах и методах развития взаимного страхования, приоритетных направлениях такого развития и необходимой поддержке со стороны законодателей и органов исполнительной власти также озвучены и сформулированы.

Как свидетельство наступившей ясности взглядов в Госдуме «завис» после первого чтения в ноябре 2021 года законопроект, как бы снимающий указанные выше самые вопиющие бессмысленные ограничения количества членов ОВС. Правда, при этом тут же вводятся новые аспекты регулирования взаимного страхования, совершенно без учета его некоммерческой природы.

Более того, в некоторых аспектах для ОВС условия деятельности могут оказаться даже сложнее, чем для привычных коммерческих страховщиков, так как уж очень новая тема, непонятная. Поэтому Ассоциация сейчас активно занимается возможными приоритетными направлениями развития взаимного страхования. Теми направлениями и субъектами экономики, где ОВС могут сыграть наиболее значимую роль и послужить развитию национального страхового рынка в России.

По сути, мы воплощаем совет, который нам дали, – формируем у заинтересованных к развитию лиц понимание преимуществ взаимного страхования и направлений его возможного применения для решения задач управления рисками и страхования, в том числе в сегодняшних непростых условиях санкций и ограничений. Ведь понятно, что экономика не работает без управления рисками, которое в свою очередь требует разнообразных подходов и оперативного гибкого реагирования на вызовы времени.

− Скажите, в чем основная ценность для участников ОВС в такой форме страхования?

− Несколько важных бонусов есть у каждого участника ОВС. В первую очередь это цена страхования, ведь взаимное страхование всегда дешевле. В коммерческом страховании размер страхового взноса во многом определяется аппетитом посредника, что напрочь отсутствует во взаимном. Также в тариф добавляют стоимости так называемые «навязанные» риски, которые не нужны страхователю. В ОВС страхуется только то, что действительно необходимо при простых и понятных условиях. Добавлю, урегулирование убытка здесь идет совсем по другим правилам, без первичного определения «почему можем не платить». Наконец, есть специальные возможности ОВС по отношению к своим участникам по финансированию предупредительных мероприятий. Это крайне важно понимать.

− Почему именно сейчас взаимное страхование может быть интересно и полезно для потребителя страховых услуг?

− В настоящий момент прозрачность и экономическая целесообразность заключения договора страхования определяют перспективу страхования в России. При ограниченности средств у населения и бизнеса, при отсутствии альтернативных предложений по перестрахованию трудно говорить о рыночном образовании тарифа. А уж при алчной позиции страховых посредников − комиссии по отдельным видам достигают 80 % − для многих страхователей встает сам вопрос о целесообразности такого страхования.

Именно взаимное страхование способно или дополнить коммерческое, или где-то дать возможность застраховать свои риски на лучших условиях в самых разных направлениях: страхование ответственности судовладельцев, туроператоров, арбитражных управляющих, экологические риски и так далее.

В последнее время много говорится о клиентоцентричности страховой услуги, о прозрачном поведении страховщика, предусматривающей честный разговор об условиях страхования, оптимальном тарифе и тому подобное. Все это дает взаимное страхование!

Да, много еще надо разъяснить, технически отработать, но вовлеченный в процесс страхования потребитель, становясь и страховщиком в ОВС, обеспечивает существенно более устойчивое страхование.

− Не кажется ли Вам, что, говоря о повышении привлекательности ОВС, необходимо сделать главный упор на конкретные примеры явной выгоды для регионов, поскольку каждый субъект РФ или их группа по большому счету и есть ОВС?

− Региональные ОВС − одно из важнейших направлений наших усилий, мы работаем с региональными властями и, как я надеюсь, получим в итоге интересные результаты. ОВС субъекта Федерации могло бы решать на месте самые разные задачи. Например, страхование сдаваемой в аренду муниципальной собственности или реализация 320-ФЗ о добровольном страховании жилья от ЧС. Здесь прекрасные перспективы работы в интересах жителей региона с понятной мотивацией местных властей к его развитию.
Полагаю, что показателен пример Москвы, где содержательная программа страхования жилья работала 23 года и была закрыта по надуманным причинам. Кстати, и инфраструктура ЖКХ, и муниципальная недвижимость, и многое другое могут быть застрахованы в таком региональном или, как их называли в XIX веке, губернском ОВС.

− А чего опасается ЦБ, стараясь нивелировать различия между коммерческим страхованием и ОВС, увеличивая на него регуляторную нагрузку?

− Вряд ли он чего-то опасается. Здесь нет предмета для каких-либо страхов. Просто это позиция регулятора, по всей видимости, на текущий момент. Как говорится, примите к сведению.

Беседовал Игорь СОЛОВЬЕВ.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14792 Национальная ассоциация обществ взаимного страхования (НАВС) 57 Российская Национальная Перестраховочная Компания (РНПК) 1247 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35332 Персоны: Давыдов Иван Иванович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »